【案例回放】

一、基本情況

 某單位垃圾分類收集轉(zhuǎn)運服務(wù)采購項目，采購預(yù)算金額:2000萬元，2024年8月30日發(fā)布采購公告；9月14日，投訴人向被投訴人提出質(zhì)疑，9月26日，投訴人向本機關(guān)提起投訴。

二、投訴事項

 投訴事項1：本項目招標文件修改了檢測報告要求，但評標標準--“塑料垃圾桶性能優(yōu)越性、垃圾分類屋原材料優(yōu)越性、密閉分類投放亭原材料優(yōu)越性”等評審因素，仍大量評分項提出不切實際的檢測時長要求；從補充招標文件發(fā)布至開標共有十五天，不可能完成檢測項目，屬于排斥其他供應(yīng)商參與競爭。

 投訴事項2：本項目招標文件評分標準要求投標人提供服務(wù)期間獲得省級或優(yōu)秀縣(區(qū))垃圾分類工作考評功能區(qū)排名不合理。很多省市地區(qū)根本不做該類考評或者排名，更沒有該類排名的省、市垃圾分類主管部門加蓋公章的紅頭文件。該評分項目設(shè)置屬于地域歧視。

 投訴事項3：招標代理機構(gòu)未對質(zhì)疑進行答復(fù)。

三、調(diào)查處理

 關(guān)于投訴事項1：本項目采購所涉塑料垃圾桶、垃圾屋(或亭)等產(chǎn)品，長期處于日光暴曬及風吹雨淋等戶外自然狀態(tài)下，相較于普通產(chǎn)品更容易產(chǎn)生老化或腐蝕現(xiàn)象，項目對該類型產(chǎn)品及制作原材料（如反光材料）要求具有較長時間的耐高低溫、耐酸堿、耐腐蝕性能并對能提供相應(yīng)檢測報告予以加分，主要是對產(chǎn)品質(zhì)量提出技術(shù)要求，符合項目采購目標需求，既沒有指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品，也未設(shè)置為資格條件，沒有限制或排斥潛在供應(yīng)商參與投標。投訴所涉相關(guān)檢測時長、檢測方法，均符合國家檢測標準要求，不構(gòu)成以不合理條件對供應(yīng)商實行差別或者歧視待遇的情形。

供應(yīng)商有義務(wù)提供對應(yīng)檢測報告予以佐證投標產(chǎn)品質(zhì)量，相關(guān)質(zhì)量檢測早在初始生產(chǎn)銷售時即可進行，并非需要等到本項目招標時方能檢測，檢測機構(gòu)亦可通過加速試驗及時出具檢測報告，且招標文件也未對檢測報告設(shè)置時間限制，并不導(dǎo)致以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商的情形。故，投訴事項1缺乏事實依據(jù)，不予支持。

 關(guān)于投訴事項2：根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于在全國地級及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》要求：自2019年起在全國地級及以上城市全面啟動生活垃圾分類工作；《城市生活垃圾分類工作考核暫行辦法》規(guī)定，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部每季度向各城市人民政府通報考核情況，適時向社會公布考核結(jié)果。

 本項目主要為垃圾分類收集轉(zhuǎn)運的服務(wù)類采購。招標文件評標標準—“企業(yè)綜合實力”設(shè)置投標人提供垃圾分類服務(wù)的區(qū)縣，在投標人服務(wù)期間獲得省級或市級垃圾分類工作考評功能區(qū)排名作為加分項，主要體現(xiàn)供應(yīng)商所服務(wù)對象的垃圾分類工作考評結(jié)果情況，本質(zhì)上是通過供應(yīng)商以往優(yōu)質(zhì)服務(wù)業(yè)績、服務(wù)經(jīng)驗相關(guān)。垃圾分類工作已在全國眾多省、市地區(qū)開展，未指向特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的獎項或者證書，滿足條件的供應(yīng)商不少于三家以上，市場競爭充分，沒有限制或排斥潛在供應(yīng)商參與投標。故，投訴事項2缺乏事實依據(jù)，不予支持。

 關(guān)于投訴事項3：投訴人提起質(zhì)疑時，未提供獲取招標文件的必要證明材料，不能證實其是參與本項目采購活動的供應(yīng)商，不具備對招標文件進行質(zhì)疑的主體資格，被投訴人有權(quán)不予受理質(zhì)疑，但應(yīng)按規(guī)定在收到質(zhì)疑函后7個工作日內(nèi)作出質(zhì)疑答復(fù)，被投訴人于2024年10月9日作出不予受理的質(zhì)疑答復(fù)，存在質(zhì)疑逾期答復(fù)的違規(guī)行為。故，投訴事項3成立，對所涉違規(guī)問題另案處理。

【案例回放】

一、基本情況

 紅谷灘區(qū)無人機值守項目，采購方式為競爭性磋商，投訴人于2024年9月13日就采購結(jié)果提出質(zhì)疑，2024年10月12日投訴人對質(zhì)疑答復(fù)不滿意向監(jiān)管部門提起投訴。

二、投訴事項

 代理機構(gòu)針對質(zhì)疑事項2的回復(fù)違反法律法規(guī)，投訴人稱在招標文件第二章，供應(yīng)商須知第11項明確規(guī)定：根據(jù)《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規(guī)定的通知》(工信部聯(lián)企業(yè)(2011)300號)規(guī)定，本項目采購標的對應(yīng)的中小企業(yè)劃分標準所屬行業(yè)為:服務(wù)內(nèi)容清單中的序號1為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，序號2-6為工業(yè)（制造業(yè)），序號7-13為其他未列明行業(yè)，并且此項供應(yīng)商須知內(nèi)容為黑色加粗字體顯示。由于中標單位提供的中小企業(yè)行業(yè)標準與招標文件不符合，將無法體現(xiàn)其提供的各企業(yè)是否符合資格要求，屬于不滿足資格條件的表現(xiàn)形式。代理機構(gòu)回復(fù)函中提出由于供應(yīng)商對中小企業(yè)政策理解不同，可能會出現(xiàn)“行業(yè)填寫錯誤”等情況，該錯誤屬于響應(yīng)文件制作過程中的瑕疵，試問政府采購招標如此嚴肅的法律行為，允許投標人的投標文件中出現(xiàn)瑕疵、錯誤等行為嗎?

三、調(diào)查處理

經(jīng)調(diào)查:

 1.該項目明確并非專門面向中小企業(yè)采購，中小企業(yè)聲明函不是資格性審查條件。

 2.本項目采購標的對應(yīng)的中小企業(yè)劃分標準所屬行業(yè)為：服務(wù)內(nèi)容清單中的序號1為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，序號 2-6為工業(yè)(制造業(yè))，序號7-13為其他未列明行業(yè)”，而中標供應(yīng)商所提供《中小企業(yè)聲明函》中的行業(yè)劃分內(nèi)容與該文件規(guī)定的行業(yè)劃分的形式、要求均不一致，故投訴人提及的該部分事項屬實。但盡管存在行業(yè)填寫錯誤的偏差，但通過提供的制造商從業(yè)人員數(shù)量、營業(yè)收入按照劃分標準來進行核準，符合中小型企業(yè)標準，與《中小企業(yè)聲明函》中的聲明內(nèi)容是一致的。

 3.判定《中小企業(yè)聲明函》是否有效，關(guān)鍵在于其提供的《中小企業(yè)聲明函》中相關(guān)企業(yè)信息，包括從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等是否真實，由于投標人對中小企業(yè)政策理解程度不同，可能會出現(xiàn)“行業(yè)填寫錯誤”的情況，但只要其提供的相關(guān)企業(yè)信息是真實的，其權(quán)益便不會因此發(fā)生變化。即便出現(xiàn)此類“行業(yè)填寫錯誤”的問題，也僅僅屬于投標文件制作過程中的瑕疵，應(yīng)當認定為“明顯文字錯誤”，歸屬于投標文件中的“細微偏差”，依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第五十一條規(guī)定，應(yīng)當允許投標人作出澄清說明或補正，此類情況絕非改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容，故不應(yīng)直接認定其為無效投標。

 4.盡管中標單位存在行業(yè)填寫錯誤的問題，但考慮到該錯誤并未改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容(即制造商的實際規(guī)模符合中小型企業(yè)標準)，不構(gòu)成實質(zhì)性錯誤，同時核查評標文件中價格得分，也不影響最終結(jié)果。故投訴事項部分雖屬實，但不影響采購結(jié)果。

【案例評析】

關(guān)于《中小企業(yè)聲明函》問題，招標文件規(guī)定采購標的所屬行業(yè)，目的讓投標供應(yīng)商對照自身企業(yè)、行業(yè)標準確定是否符合中小企業(yè)要求。正如本案例所述，判斷是否屬于中小企業(yè)，關(guān)鍵看企業(yè)聲明的從業(yè)人員數(shù)量、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額，聲明函所填寫企業(yè)的信息符合中小企業(yè)標準，即使行業(yè)填寫有錯，也應(yīng)該認定為中小企業(yè)。因為企業(yè)實質(zhì)性內(nèi)容沒有改變，不管對照那個行業(yè)標準，其基本數(shù)據(jù)是不變的，所屬項目行業(yè)填寫錯誤那也是屬于細微偏差，不能被否決。評標過程中，要看響應(yīng)文件實質(zhì)性內(nèi)容是否響應(yīng)，不能因為文字、計算錯誤或前后表述不一致就認為響應(yīng)無效，這也是不符合法律法規(guī)要求的。細微偏差可以澄清或修正，重大偏差一票否決。